死刑的存廢意義？

先來推個投票PK，呼應朱學恆的活動

以我個人而言，原本對這類議題並無立場。
只是在經歷過幾件事、看過不少新聞事件後，我赫然發現威脅到人民生命與安居樂業的危機，原來是那麼的近。
原來壞蛋是可以隨隨便便就查到私人住址與親友名單、原來只是載妻子在路上放個閃光就可能被流彈擊斃……

這使我對這個議題的立場開始動搖了。

我觀察支持廢除死刑的人或團體，他們本身標榜的理由主要如下：

1. 宗教因素
   • 幹，坦白說這根本是偽善者論調 + 藉機宣揚教義。來看看舊約聖經怎麼說：
     • 出埃及記第十一章：
       打人以致打死的，必要把他治死..人若任意用詭計殺了他的鄰舍，
       就是逃到我的壇那裡，也當捉去把他治死..拐帶人口，或是把人賣了，
       或是留在他手下，必要把他治死..若有別害，就要以命償命..
     • 羅馬書第十三章第五節怎麼評述政府的權柄：
       「所以你們必須順服，不但是因為刑罰，也是因為良心..」
2. 以牙還牙以眼還眼也不能讓死者復生
• 先強調的是我國刑法目前已沒有那種一犯下就是絕對死刑的律法(例如戒嚴時代的結夥搶劫唯一死刑)
  這意味著被判決死刑定讞的罪犯，身上至少會背著一條人命的欠債。
• 子曰：以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。
• 再說，以【殺了死刑犯也不能讓死者復生】為由支持廢除死刑，乍聽之下似乎有慈悲大愛的味道，實際上深入一點想想就可以發現：
• 目前、或一兩百年後、或者永遠，還是不可能讓死人復生。
• 所以，一開始就以這個永遠無法成立的理由作為廢除死刑的條件，完全就像律師一般的奸巧、邪惡、詭辯。
3. 冤獄怎麼辦？有些人殺人也是情有可原啊…
• 這是因噎廢食的想法，如果憂心冤獄而認為應廢除死刑，那麼依此觀點，所有的刑法也都該廢除了。
• 是否冤獄或情有可原，該加強的是法律的實行面，而不是自廢武功。
4. 死刑犯殺了，受害者家屬(可能)感覺大仇得報了，然後呢？社會有因此變好了嗎？
• 跳針跳很大，把社會教育的責任強和死刑綁在一起。兩者明明是可以並行的～
• 死刑的存在，可以讓犯罪者在痛下殺手之前想想：我也許只是要錢，但這一刀殺下去可能就是死刑……
• 在犯罪尚不及大惡之時，死刑有著一定的嚇阻作用。超過這個標準之後差別並不大：
• 犯：殺一人是死，殺多人也是死。我它媽豁出去了！
• 犯：殺一人是無期徒刑，殺更多人一樣是無期徒刑。反正我裝乖乖十年就可以假釋～我它媽豁出去了！
5. 死刑犯，也有可能悔改、大澈大悟啊。讓他們活著贖罪不是更好？
• 標準的人權宗教團體【自我感覺良好】說詞，說穿了只是在幻想自己【拯救迷途蒼生】的偉大情操。
• 死刑犯可能大徹大悟變成日行一善的好人，是啊。可能性有多少？假釋犯回籠的比率可不低啊～
• 是不是也存在著罪犯假釋出獄後又犯案殺人的可能性？是啊，還有不少實際案例咧…
• 基層員警會怎麼想：抓了也沒用，沒多久又被放出來，【又是一條綠林好漢】？

是的，人苯等所謂人權團體，總是用著慈悲大愛、讓罪犯重生等虛無飄渺的理由及幻想來支持廢除死刑。
但是，如果沒死刑，依我國刑法即便無期徒刑犯，也可在表現良好後有假釋機會。

那麼
如果這些人出獄後又犯罪殺人，誰來負責？
你們只熱衷替罪犯伸張人權，怎從不見你們去關心協助被害者家屬走出傷痛？
你們誰有經歷過親人被罪犯凌辱致死、殘忍殺害的不共戴天之仇？有什麼資格要求被害者家屬【要放下】、【用慈悲大愛包容】？

人權團體？只不過是一群充滿浪漫幻想、自已以為慈悲大愛的沽名釣譽之輩。

 

在台灣，死刑判決須經層層審理，反覆上訴最終三審定讞才【有可能】判決死刑。
且殺人者情有可原機乎都不會判死。鄧如雯案是個例子～

我只在一種情況下贊成廢死刑：

1. 死刑犯需終生《單人監禁》且【不得假釋】
2. 死刑犯須於獄中工作賺取食物飲水等維生基本需求，擺爛的話就自己餓死獄方不負責(死刑犯沒有理由要納稅人花錢餵養)
3. 有爭議的死刑犯(類似蘇建和案那樣)：
• 由政府相對機關與民間團體繼續查辦真相
• 如有冤獄平反，則監禁者當可出獄，並由政府(與人權團體)爭取國家賠償

以上想法或許還有些細部漏洞但大方向是這樣的，細部漏洞是法律與執行面的問題，不需要因噎廢食的廢除死刑。

HEMiDEMi 的標籤：死刑,廢除死刑,彭婉如,蘇建和,人苯